Trao thay đổi với hocketoanthue.edu.vn News tiếng Việt hôm 26/4, nhà phân tích Raul Pedrozo, chuyên gia luật quốc tế từng các năm làm việc cho hải quân Mỹ, bảo rằng công hàm Phạm Văn Đồng không cho biết Việt nam từ quăng quật Hoàng Sa cùng Trường Sa.
Hôm 17/4, trung quốc viện dẫn công hàm vị Thủ tướng tá Phạm Văn Đồng cam kết năm 1958 gởi Thủ tướng Chu Ân Lai như bằng chứng cho biết thêm Việt Nam đang công nhận hòa bình của trung hoa tại Hoàng Sa và Trường Sa. Vào công hàm bắt đầu được trình lên Liên Hiệp Quốc (LHQ), trung quốc khẳng định cộng đồng quốc tế với cả chính phủ nước ta đã công nhận chủ quyền của Bắc Kinh so với các quần hòn đảo này.
Thêm nữa, trung hoa còn cho rằng sau năm 1975, vn đã vi phạm nguyên tắc không lắc đầu (estoppel) trong luật thế giới vì đã có yêu sách trái phép đối với Hoàng Sa cùng Trường Sa. Cùng lúc Bắc Kinh chuyển ra những cáo buộc nói việt nam xâm phạm chủ quyền, lấn chiếm biển, đảo.
Đáp lại, ông Ngô Toàn Thắng, phó phát ngôn cỗ Ngoại giao Việt Nam, hôm 23/4 lên tiếng: "Việt nam giới đã giao thiệp với trung hoa để xác minh mạnh mẽ lập trường đồng nhất của Việt Nam, bác bỏ bỏ quan điểm sai trái của Trung Quốc."
Tiếp xúc với hocketoanthue.edu.vn News giờ đồng hồ Việt hôm 26/4, ông Raul Pedrozo, giáo sư hình thức quốc tế, vắt vấn luật của bộ tư lệnh thái bình Dương, Hoa Kỳ, nói:
"Theo chủ kiến của tôi, lá thư của Thủ tướng Phạm Văn Đồng nhờ cất hộ Thủ tướng trung quốc Chu Ân Lai tương quan đến tuyên ba về lãnh hải của Trung Quốc trong thời điểm tháng 9/1958 chỉ đơn giản dễ dàng là để tỏ bày sự ủng hộ đối với tuyên tía lãnh hải rộng lớn 12 hải lý mà trung quốc đưa ra. Nó không còn mang nghĩa thừa nhận hòa bình của Trung Quốc so với Hoàng Sa và Trường Sa".
Ông Raul Pedrozo từng ship hàng trong hải quân Mỹ, là cựu gs luật thế giới của Đại học cuộc chiến tranh Hải quân (U.S. Naval War College). Ông là cầm cố vấn luật nước ngoài của cỗ tư lệnh thái bình Dương, trợ lý quan trọng của thiết bị trưởng phụ trách chính sách Bộ Quốc phòng. Năm 2014, ông đã công bố công trình dày 142 trang về tranh chấp tại đại dương Đông, trong số ấy có so với công hàm Phạm Văn Đồng.
Theo ông Raul Pedrozo, năm 1988, thiết yếu phủ vn đã chấp nhận có sự lâu dài của công hàm Phạm Văn Đồng nhưng bộ Ngoại giao đang có lý giải về bối cảnh lịch sử hào hùng của các tuyên tía trong đó. Cầm cố thể, trong bối cảnh chiến tranh lúc Mỹ hoàn toàn có thể chiếm nhị quần đảo này để triển khai bàn đạp tiến công thì câu hỏi tuyên cha như vậy chỉ là phương án tình thế. Cơ hội bấy giờ, vn chân thành tin yêu Trung Quốc và tin tưởng rằng sau cuộc chiến tranh thì đa số tranh chấp về cương vực giữa nhì nước sẽ tiến hành giải quyết.
Chụp lại hình ảnh,
Ông Raul Pedrozo, giáo sư khí cụ quốc tế, gắng vấn luật của cục tư lệnh thái bình Dương, Hoa Kỳ
"Nam việt nam (với bốn cách kế thừa Pháp), chứ không hẳn Bắc Việt Nam, là bên đang làm chủ Hoàng Sa và Trường Sa vào khoảng thời gian 1958. Hiệp định Geneva 1954 phân chia Bắc cùng Nam việt nam tại vĩ con đường 17 để ngóng cuộc tổng tuyển cử thống nhất đất nước. Hoàng Sa cùng Trường Sa đông đảo nằm phía nam giới vĩ đường 17; bởi vì đó, cả nhị quần đảo đều thuộc quyền quản lý của nam Việt Nam. Vày vậy, Bắc Việt Nam không tồn tại cả danh nghĩa lẫn độc lập trên thực tế so với các quần hòn đảo Hoàng Sa và Trường Sa và không sống vào vị trí có thể từ bỏ những vùng khu vực trên. Bắt lại, Bắc vn chẳng có gì nhằm từ bỏ."
Trao thay đổi qua email với đài truyền hình hocketoanthue.edu.vn News giờ đồng hồ Việt ngày 25/4, ts Dương Danh Huy tự Quỹ phân tích Biển Đông cũng cho rằng những gì Thủ tướng mạo Phạm Văn Đồng hay bộ trưởng Ngoại giao Ung Văn Khiêm của chính phủ vào thời khắc năm 1958 đều không tồn tại giá trị pháp luật để biến đổi về độc lập lãnh thổ phía phái mạnh vĩ con đường 17.
Ông Huy phân tích: "Trước hết, có thể khẳng định rằng vào khoảng thời gian 1958 không có một nước việt nam thống độc nhất như bây giờ, và lúc đó nói chung chủ yếu phủ nước ta Dân chủ Cộng hòa (VNDCCH) ko được nhân loại cho là gồm thẩm quyền đối với phía nam giới vĩ tuyến 17, ko được thế giới cho là bao gồm trách nhiệm pháp luật phải khẳng định hòa bình lãnh thổ phía nam vĩ đường 17."
"Tuy nhiên, nước ta cũng phải để ý đến khía cạnh động thái đó và các động thái tương tự như của chính phủ đó có chân thành và ý nghĩa pháp lý gì khi VNDCCH và cùng hòa miền nam Việt nam giới thống nhất thành cùng hòa buôn bản hội chủ nghĩa vn năm 1976".
Estoppel là quy tắc về bằng chứng, theo đó, một quốc gia không được phép tủ nhận thực sự về điều mà trước đó họ đã tuyên cha hoặc về hầu như sự kiện mà họ cho là có thật.
Theo chủ ý của ông Raul Pedrozo, estoppel vẫn được tand Công lý thế giới (ICJ) áp dụng để giải quyết một số tranh chấp chủ quyền. Mặc dù nhiên, ông nhận định rằng nguyên tắc này của tand ICJ khi contact với tranh chấp tại Hoàng Sa không ủng hộ lập ngôi trường của trung hoa xét vào mối contact với Việt Nam.
Ông phân tích: "ICJ chỉ vận dụng estoppel trong một số vụ số lượng giới hạn khi nhưng mà hội đủ những yếu tố: (1) kia là các tuyên bố, tuyên bố hoặc trình bày (hoặc được thực thi trong thừa khứ) nhất quán do một bên thực hiện với vị trí kia (2) phải dựa trên sự tổn hại của phía bên kia hoặc tạo ưu thế cho mặt đưa ra vạc biểu."
"Trung Quốc không hỗ trợ đủ dẫn chứng để hội đủ những yếu tố trên. Lá thư của Thủ tướng mạo Phạm Văn Đồng nhờ cất hộ Thủ tướng Chu Ân Lai đơn giản dễ dàng bày tỏ sự ủng hộ so với tuyên bố mở rộng lãnh hải 12 hải lý của Trung Quốc, không phải là sự việc công nhận tự do Trung Quốc đối với các quần hòn đảo ở đại dương Đông. Không tồn tại gì nghi ngờ, lá thư không thay mặt cho một sự công nhận 'rõ ràng cùng nhất quán' đối với tự do của những quần đảo tại đại dương Đông và vì thế không thể đáp ứng nhu cầu yếu tố thứ nhất của estoppel," ông Pedrozo nhận định.
Chụp lại hình ảnh,
Ông Raul Pedrozo (ngồi giữa) trong sự kiện bình an hàng hải quốc tế tại Malaysia 2007 với tư phương pháp là chũm vấn luật của bộ Tư lệnh Thái bình dương Mỹ. Bìa trái là tư vấn trưởng quân đội Malaysia Abdul Aziz Zainal, bìa phải là Phó Thủ tướng Malaysia Najib Razak vẫn phát biểu.
"Hơn cầm nữa, không tồn tại bằng chứng cho biết Trung Quốc thực hiện lá thư của Chu Ân Lai để phân trần sự tổn hại của mình - từ năm 1949, CHND trung quốc đã thường xuyên tuyên bố tự do không bất đồng quan điểm của họ đối với các hòn đảo ở biển khơi Đông với đã phản đối hoặc hành vi chống lại hồ hết yêu sách chủ quyền của các non sông khác và đã tiến hành tấn công các hòn đảo ở biển cả Đông. Bởi đó, phép tắc estoppel cần yếu được áp dụng cho các tranh chấp hiện tại", ông Raul diễn giải thêm.
"Năm 1958, cơ quan chính phủ VNDCCH không được quả đât nói thông thường cho là gồm thẩm quyền so với phía nam giới vĩ đường 17. Bởi VNDCHH vừa không có thẩm quyền, vừa không tồn tại trách nhiệm pháp luật phải xác định chủ quyền, công hàm đó chưa hẳn là để trả lời Trung Quốc về tự do đối với Hoàng Sa, ngôi trường Sa, cũng không nói thẳng về nhị quần đảo đó, thì dù nội dung của công hàm đó đã có được diễn giải thế nào thì cũng không hội tụ được các điều khiếu nại của estoppel nhằm ràng buộc VNDCCH".
Lý giải vì sao china lại chuyển công hàm lên liên hợp quốc vào thời gian dịch Covid-19, ông Dương Danh Huy đến rằng:
"Từ khi tình hình Biển Đông lạnh lên từ năm 2007, 2008 tới nay, chưa có khi nào có hại và nguy khốn cho nước ta như hiện nay nay. Đây là thời cơ giỏi cho trung quốc lấn lướt, thậm chí xâm lăng ở hải dương Đông".
"Việc họ nhờ cất hộ công hàm mang lại Ủy ban tinh quái giới Thềm lục địa chỉ cửa hàng là hệ quả của việc Malaysia đệ trình về tinh quái giới kế bên của thềm lục địa hồi tháng 12/2019. Tuy nhiên, việc họ đưa công hàm Phạm Văn Đồng vào vấn đề và vào một trong những công hàm được gửi đến những nước member LHQ là vấn đề đáng suy nghĩ".
Chụp lại hình ảnh,
Tổng bí thư, chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng tiếp quản trị Trung Quốc Tập Cận Bình mon 11/2017 nghỉ ngơi Hà Nội
Ông Huy đưa ra những khả năng: "Đó có phải là 1 trong sư leo thang tranh biện bình thường? xuất xắc họ dồn vn vào móng tường để vn phải lộ ra phần nào lập luận pháp lý của mình? tốt họ dọn đường dư luận cho động thái tiếp nối nào đó?".
"Nhưng cũng rất có thể là trung hoa biết bọn họ đã thua trận cuộc tranh biện trong việc đòi vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa cho ngôi trường Sa cũng tương tự trong câu hỏi đòi quyền lịch sử hào hùng trong vùng độc quyền kinh tế, cùng Việt Nam, Philippines cùng Malaysia lại sở hữu cùng cách nhìn trong vụ việc đó, mang lại nên họ có nhu cầu lái cuộc tranh luận sang phạm trù tranh chấp các đảo, nhằm mục tiêu vừa tránh điểm yếu kém của mình, vừa phân chia rẽ cha nước đối phương kia, vừa nhấn mạnh khía tuyên chiến và cạnh tranh chấp tự do để ngăn trở đệ trình của Malaysia", ông dấn định.
